Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ підтримують надання права Верховному Суду України вирішувати питання прийняття заяви про допуск до перегляду справ у зв’язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.
Про це зазначила суддя ВССУ Алла Лесько під час круглого столу, на якому обговорювався проект про внесення змін до Закону «Про судоустрій і статус суддів», повідомили „ЗіБ” в ВССУ. За її словами, судді ВССУ загалом позитивно оцінили зазначений законопроект. «Це один із найбільш змістовних документів, який може і не в повному обсязі, але значною мірою усуває суперечності, прогалини чинного законодавства щодо судоустрою і статусу суддів», – зазначила суддя.
Надзвичайно важливо, що законопроектом передбачається збільшення повноважень Ради суддів України як органу суддівського самоврядування, адже це дозволить суттєво обмежити зовнішній вплив на судову владу. Також суддя відзначила важливість запровадження диференційованої дисциплінарної відповідальності. При цьому проект чітко визначає строки провадження та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Підтримують судді ВССУ і запропоновані зміни щодо надання права Верховному Суду України вирішувати питання прийняття заяви про допуск до перегляду справ у зв’язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права та запровадження такої підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, як неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Водночас вона звернула увагу і на деякі недоліки законопроекту. Так, відповідно до його положень строк перебування судді на адміністративній посаді становить лише один рік. А для судді, який раніше не обіймав керівну посаду, необхідно принаймні 3-4 місяці лише для того, щоб зрозуміти особливості адміністрування в суді. На думку Алли Лесько, мінімальний строк обрання на адміністративну посаду має становити три роки.
Наразі слід доопрацювати положення щодо проведення моніторингу способу життя судді при вирішенні питання щодо його призначення на посаду або притягнення до відповідальності, вважає суддя. Необхідно чітко визначити процедуру цього моніторингу та встановити, які підстави дозволяють зробити висновок про неналежний спосіб життя судді. В іншому випадку надто широкі оціночні поняття можуть стати причиною зловживань або неправильних висновків.
З текстом змін до Закону про судоустрій можна ознайомитись тут.
_03_03.png)
