Суди двояко тлумачать положення Кодексу про адміністративні правопорушення стосовно місця розгляду справи про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті – за місцем вчинення правопорушення, чи на місці.
Розглянувши відповідне конституційне подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний Суд прийшов до висновку, що це положення КоАП, яке передбачає, що „справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення“, в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що
використане в ньому словосполучення „за місцем його вчинення“ визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Про це "ЗіБ" повідомили у КСУ.
Нагадаємо, омбудсмен звернулась до Конституційного Суду України з клопотанням в аспекті того, чи можна словосполучення „за місцем його вчинення“ розуміти як таке, що дозволяє здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення одразу після складення протоколу про таке правопорушення.
Практичну необхідність в офіційному тлумаченні автор клопотання обґрунтував неоднозначним його застосуванням судами України при розгляді справ щодо оскарження постанов про адмінправопорушення, які передбачені у статті 122 Кодексу, зокрема про перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху тощо. Так, в одних випадках суди України
_03_03.png)
