Верховний та Вищий адміністративний суди продовжують відстоювати протилежні позиції щодо підстав та порядку притягнення законників до дисциплінарної відповідальності. ВС скасував одразу 3 постанови «адміністративників», які стосувалися рішень Вищої ради юстиції.
Так, 12 липня ВС задовольнив заяву ВРЮ про перегляд постанови ВАС від 19.05.2016 у справі №800/482/16. Постанову ВАС було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову судді Оболонського районного суду м.Києва Юлії Швачач. Вона просила визнати незаконним та скасувати рішення ВРЮ від 17.11.2015 №869/0/15-15 щодо внесення подання Президентові про її звільнення за порушення присяги.
ВС скасував також і постанову ВАС від 22.02.2016 у справі №800/437/15 та відмовив у задоволенні позову судді Святошинського районного суду м.Києва Алли Чалої. Як і Ю.Швачач, за провину А.Чалій Рада поставила ухвалу про обрання запобіжного заходу учаснику акцій протесту в столиці в період з листопада 2013-го до лютого 2014 р.
Прикметно, що обидва рішення ВС прийнято з окремими думками.
Того ж дня ВС частково задовольнив заяву ВРЮ, скасувавши постанову ВАС від 16.03.2016 у справі №800/500/15. Тепер «адміністративники» мають заново розглянути позов судді Дніпровського районного суду м.Києва Віталія Марцинкевича
про визнання незаконним та скасування рішення ВРЮ від 26.11.2015 №898/0/15-15 про його звільнення за порушення присяги. Хоча обставини «винних дій» та обгрунтування Ради з приводу звільнення законника майже тотожні двом попереднім справам.
_03_03.png)
