«Судово-юридична газета»
Як відомо, у багатьох країнах світу системи електронного суду вже давно успішно функціонують, а в нашій державі поки тільки використовуються окремі елементи електронного документообігу. Експерти стверджують, що для запуску такого проекту на даний момент недостатньо фінансування. З іншого боку, лунають думки, що введення електронного суду не тільки швидко окупить себе, а ще й дозволить заощадити чимало бюджетних коштів. Більш докладно про те, що являє собою електронний суд, і що треба для того, щоб запустити цю систему в Україні, дізнавалася «Судово-юридична газета» .
переваги
Ідея введення електронного суду в Україні широко обговорюється не тільки серед суддів та експертів, а й в Раді з питань судової реформи при Президентові України. На сайті Ради в розділі «Процесуальне законодавство» окремою нормою прописано: «Крім того, окремого врегулювання потребує питання впровадження системи електронного правосуддя, яка дозволить відійти в суді від паперового звернення, забезпечить можливість швидкого отримання користувачами необхідної інформації і надасть можливість обміну електронними документами між суддями і апаратом суду, між судом і користувачами і т. д., а також забезпечить надійне і безпечне діловодство ».
Прихильником впровадження електронного суду є і заступник глави АПУ Олексій Філатов . На його думку, судочинство необхідно максимально перевести в електронну форму, щоб в суді зберігалися тільки оригінали документів, які необхідні для перевірки достовірності тих чи інших доказів. В ідеальному варіанті суд не буде займатися паперовою роботою взагалі. Це дасть можливість скоротити витрати, оскільки потрібно буде менше працівників апарату, відпаде необхідність нести витрати на пошту, бензин і транспортні засоби.
Електронний суд дозволяє налагодити процес оперативного обміну інформацією в електронному вигляді між судовими установами, учасниками судового процесу та іншими державними структурами. Учасникам судових процесів він надає можливість швидко і зручно отримувати інформацію про рух судової справи, час і місце його розгляду. Значно легше проходить і обмін процесуальними документами між судом і учасниками процесу із застосуванням електронного цифрового підпису. Все це дозволяє майже повністю відійти від паперової тяганини. Обговорюється також ідея дистанційної участі сторін в судовому процесі за допомогою засобів аудіо- чи відеокоммунікаціі.
Учасникам процесу проект впровадження електронного суду відкриває такі можливості:
Отримати судові повістки можна в форматі sms-повідомлень (тільки при наявності письмової заявки по конкретній справі).
Серед позитивних сторін подібних систем можна назвати, перш за все, зручність і економію часу, автоматизацію документообігу, мінімізацію зловживань, економічність і екологічність, а також уніфікацію форм процесуальних документів (що певною мірою спрощує процес) і забезпечення цілісності використання судової практики (отримання доступу до певним судовим рішенням).
Все це, безсумнівно, повинно поліпшити умови роботи працівників судів і спростити судочинство. Але не все так ідеально, як хотілося б.
ризики
Багато експертів стверджують, що незважаючи на переваги електронного суду, цей проект несе в собі і певні ризики. Наприклад, інформація, яка використовується в процесі електронного судочинства, вимагає особливих заходів захисту. Є й обмеження щодо використання таких систем в виробництві по певних категоріях справ, наприклад, особливо складних справах з великим обсягом доказової бази або специфічними доказами, які не можна передати в електронній формі. Ще одним мінусом можна назвати відсутність електронних систем для певних категорій громадян, які з якихось причин не можуть скористатися засобами електронної взаємодії і змушені звертатися до осіб, такою доступ мають.
Крім того, не зовсім ризиком, а скоріше необхідним заходом для впровадження системи електронного суду можна назвати досить велику суму грошових коштів, які необхідно виділити з державного бюджету в нелегкий період, який переживає зараз наша країна. На думку голови Ради суддів України Валентини Симоненко , для того, щоб впровадити систему «Електронний суд», необхідно приблизно $ 50 млн. Хоча ніхто не говорить, що вся названа сума потрібна прямо сьогодні - витрата коштів можна розтягнути на кілька років і робити все поступово. «До речі, якби нам дали можливість, ми б самі змогли накопичити потрібну суму за рахунок судового збору, і протягом 5 років поступово впровадити електронний суд», - зазначила голова РСУ.
Зміни в ЄДРСР
Постановою Кабінету міністрів України №400 від 1 липня 2016 внесені зміни до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМУ №740від 25 травня 2006 року, в частині надання повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень працівникам Національного антикорупційного бюро України. Дозвіл на отримання такого доступу, а також його анулювання дається на підставі рішення директора НАБУ.
Перегляд електронних копій судових рішень в повному доступі передбачає можливість отримання і використання всієї інформації, що міститься в такому Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в відкритих для загального доступу судових рішеннях. Таким чином, зазначений Порядок приведено у відповідність до вимог Закону «Про Національне антикорупційне бюро України», згідно з нормами якого НАБУ має прямий доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів і банкам даних, власниками (адміністраторами) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування , а також користується державними, в т. ч. урядовими засобами зв'язку і комунікацій, мережами спеціального зв'язку та іншими технічними засобами.
експерти пропонують
Як уже згадувалося, експерти дуже активно беруть участь в розробці і аналізі системи електронного суду. Примітно, що це вже навіть напрацьовані пропозиції щодо вдосконалення цієї системи. Наприклад, фахівці вказують на такі нюанси:
Щоб зняти питання поінформованості суду про наявність факту повідомлення про дату і час судового засідання, при відкритті карти певного справи до відповідного суду повинно автоматично відправлятися повідомлення про те, що особа вважається повідомленою про дату і час судового засідання, яке буде друкуватися і долучатися до матеріалів виробництва .
Можна вирішити і питання відсутності інформації про сплату судового збору та самостійному виконанні покарань та стягнень у вигляді штрафів. В умовах прийнятного рівня розвитку інтернет-банкінгу розміщувати реквізити для оплати судового збору та адміністративних штрафів на сайті кожного з судів України немає необхідності. Досить розмістити кнопку «Оплатити», функціонал і безпеку транзакцій якої будуть забезпечені відповідним банком. При цьому електронна квитанція по захищених каналах банку повинна спрямовуватися учаснику процесу, в суд, в виконавчу службу і т. П.
Також експерти відзначають, що отримання електронних копій процесуальних документів продуктивно, але поза систематизації і прив'язки до конкретного виробництва.
Зарубіжна практика
Системи електронного судочинства активно використовуються в багатьох країнах світу. Однією з перших країн, які впровадили таку систему, стали США. До речі, перша спроба переходу на електронну документацію там була зроблена ще в 1971 р, проте тоді цей процес так і не запустився. Однак уже в кінці 80-х в США почалося пробне впровадження системи відкритого доступу до судових електронним записам Public Access to Court Electronic Records (PACER).Це теж був державний експеримент, але він виявився куди більш успішним. Зараз PACER - один з двох основних елементів електронного правосуддя країни. За допомогою цієї системи можна ознайомитися з реєстром прийнятих заяв, вивчити хід розгляду своєї справи та історію прийнятих рішень, а також заглянути в календар призначених засідань. Реєстрація в PACER доступна кожному, а от за роздруківку документів американці платять від 8 центів до $ 2,4, але тільки в тому випадку, якщо загальна вартість замовлень за рік перевищує $ 10. І все одно прибутку держави обчислюються сотнями мільйонів.
Європа взялася за електронне правосуддя трохи пізніше, проте не менш успішно. Наприклад, в Литві учасники судових суперечок можуть знайти в електронному вигляді повідомлення про розглянутих справах, користуватися публічним пошуком розкладу рішень, протоколів, розподілу справ, формувати і надавати суду електронні процесуальні документи, знайомитися з матеріалами справи, слухати аудіозаписи судових засідань. Крім того, там реалізована можливість вести не тільки паперові, але й електронні справи. Всі матеріали такої справи зберігаються в електронній формі, сторони та суд складають і надають електронні документи, які розглядаються як оригінальні, якщо вони завірені електронним підписом. Якщо деякі докази в оригіналі є паперовими, вони переводяться в цифровий формат, а далі вже ведуться в електронній формі. При цьому від паперових носіїв повністю не відмовилися - з міркувань зручності все ще робляться паперові копії деяких приватних документів.
Сторони можуть надавати суду електронні документи та отримувати їх від суду. Всі особи можуть робити це добровільно, зареєструвавшись на порталі електронних судових послуг.Професійні учасники судового процесу зобов'язані приймати документи і судові повідомлення, спрямовані їм за допомогою електронних засобів. Це обов'язок судових приставів, адвокатів, страхових компаній, державних і муніципальних фінансових установ, нотаріусів. Цивільним процесуальним кодексом Литви визначено, що суд надає документи за допомогою засобів електронного зв'язку. Інші особи можуть приймати і відправляти процесуальні документи в електронному вигляді, якщо того бажають.
Що стосується інших країн Європи, то однією з просунутих в даному питанні є Німеччина.Всього за 10 років там пройшли шлях від пілотного законопроекту до ідеально функціонуючої системи електронного правосуддя в цивільних судах. Подача документів, їх обробка і навіть винесення вердиктів відбуваються в електронному форматі. Правда, учасникам процесу при цьому доводиться розщедрюватися на персональний ключ. За допомогою «особистого кабінету» німці навіть можуть письмово вступати в дискусії з опонентами і оскаржувати надані їм документи.
Як видно, навіть найрозвиненішим країнам для впровадження систем електронного суду знадобилося досить багато часу. Україна тільки починає свій шлях в даному напрямку. Поки що повноцінний «Електронний суд» є для нашої країни недосяжною метою (через відсутність фінансування), але є надія, що незабаром він все ж запрацює, адже в епоху стрімкого розвитку інформаційних технологій питання електронного судочинства - швидше вже необхідність, ніж просто бажання вдосконалитися.
КОМЕНТАР ЕКСКЛЮЗИВ
Валентина Симоненко , голова Ради суддів України, суддя Верховного Суду України
- Для того, щоб впровадити систему «Електронний суд», необхідно приблизно $ 50 млн. Для держави це не такі вже великі гроші, але якщо говорити про те, що вони потрібні прямо зараз, то і не малі. Хоча хто сказав, що вся ця сума потрібна прямо сьогодні? Витрата цих коштів можна розтягнути на кілька років і робити все поступово. До речі, якби нам дали можливість, ми б самі змогли накопичити потрібну суму за рахунок судового збору та протягом 5 років поступово впровадити електронний суд.
Ми вже якось обговорювали з головою ДСА Зеновієм Холоднюком , що спочатку цю систему необхідно зробити у вищій ланці - у Верховному Суді, а потім поступово підключати до неї кожну область, щоб це було чітко структуроване. Але на жаль, зараз для цього просто немає грошей. Американці запропонували нам зробити апробацію, і ми її провели в двох одеських судах. На даний момент ця система працює в Одесі аж до апеляції, в т. Ч. Є і електронні справи.
Електронне правосуддя - це міжнародна тенденція. У світі вже є суди, які працюють з такими системами на найвищому рівні. Завдяки такій системі особа має право подати до суду будь-який документ, який воно оформило, зі своїм електронним підписом, причому не особисто, а через Internet. Якщо документи подаються в паперовому варіанті, вони все одно повинні переводитися в електронний формат. У будь-якої людини є свій код, свою позовну заяву. Все це подається в електронному варіанті.
А з основних документів може формуватися паперовий варіант справи. Вони в будь-якому випадку повинні зберігатися в паперовому вигляді. Жодна держава не дозволяє собі мати тільки електронні види інформації, оскільки таку інформацію порівняно легко знищити, і її дуже складно охороняти. Паперовий варіант повинен переходити до державного архіву для історії.
Коли формується електронний варіант справи, суддя отримує його в електронному вигляді.Наприклад, коли ми в Верховному Суді отримуємо справу, суддя-доповідач отримує його в паперовому варіанті, а інші члени колегії - в електронному вигляді. Т. е. Основні документи все одно є і в електронному варіанті. Думаю, з часом так буде скрізь - суддя отримує справу, сідає за комп'ютер в залі судового засідання і починає з ним працювати.
Наступний етап - розгляд справ з віддаленим доступом по Face-time, Skype і відеоконференцзв'язку. Зараз, наприклад, в Англії впровадили додаткові новації в цій сфері.Там закупили автобуси (наскільки мені відомо, їх поки два), які обладнані відеоконференцзв'язком. Вони направляються у віддалені райони країни разом з відповідними співробітниками. Ті перевіряють особистість людини, що бере участь в процесі, а потім він сідає перед камерою, і починається віддалене розгляд справи. Це набагато дешевше, ніж якби людям з віддалених районів довелося приїжджати до суду. Більш того, така практика дозволяє не мати суди в кожному районному центрі, особливо з невеликим населенням. Все, що потрібно зробити - організувати відеоконференцзв'язок і забезпечити співробітника, який буде перевіряти особу учасника процесу. А суддя розглядає справу, сидячи в своєму робочому кабінеті, і бачить відповідного людини перед камерою. Коли розгляд завершено і рішення винесено, справа в електронному форматі передається до апеляційного суду. Всього один клік - і справа пішла в апеляцію. Така практика впроваджується зараз по всьому світу.
Ми в ЗСУ вже сьогодні не чекаємо пошту, чи не возимо справи на візках, як в супермаркеті.Якщо суддя вивчив матеріали і вважає, що йому потрібно справа в паперовому варіанті, він може його запросити, але в цілому це обходиться значно дешевше, ніж пересилання тисяч справ. Адже іноді пересилка коштує більше, ніж сама справа. 40% бюджету судової влади йдуть на поштові витрати. Крім того, всі оповіщення про розгляд справ можуть проводитися не повістками, а по Skype, SMS, електронною поштою і т. Д. Адже зараз, крім іншого, щоб отримати замовлену кореспонденцію, потрібно йти на пошту, а у кожної людини є своя робота, всі зайняті своїми справами. А так на телефон приходить SMS-повідомлення, що вам на електронну пошту прийшов лист, а коли ви його прочитаєте, назад іде повідомлення, що пошта прочитана, і цей звіт прикріплюється до справи. І якщо навіть людина буде говорити, що він нібито не знайомився з поштою, довести це буде складно.
Така ж ситуація і за касаційними скаргами. Перший крок, який ми зробили - створили єдиний номер справи, що дає можливість спростити пошук, в т. Ч. І в Internet. Адже насправді в Єдиному реєстрі судових рішень знайти потрібну справу дуже важко. А так можна буде під номером справи робити папку з основними правовими документами, і за цим номером буде висвітлюватися вся документація по потрібній справі, а також відповідна картка. Будь-яка особа, сидячи у себе вдома, зможе під своїм кодом зайти на сервер суду і отримати дані про всі рухи по своїй справі на свою картку. Наприклад, сьогодні секретар написав, що справа призначена на таке-то час, і людина, не приходячи до суду, може побачити цю інформацію в режимі online.
для смартфона
Ще не зовсім ідеально працює ... Але!
У Google Play з'явився додаток «Провайзер» (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.it.legalapps.proviser&hl=ru), призначене для пошуку, відстеження та упорядкування судових розглядів, що розглядаються українськими судами.
З його допомогою можна отримувати повідомлення про призначених засіданнях, а також про будь-які зміни в базах порталу «Судова влада України», які стосуються ваших справ. Крім того, можна переглядати всі рішення у справі і зберігати їх в спеціальному розділі.
Щоб почати відстежувати справу, додайте його в особистий список справ.
СВІТОВИЙ ДОСВІД
США . За допомогою системи відкритого доступу до судових електронним записам Public Access to Court Electronic Records (PACER) можна ознайомитися з реєстром прийнятих заяв, вивчити хід розгляду своєї справи та історію прийнятих рішень, а також заглянути в календар призначених засідань. Для подачі документів до судів використовується система Case Management / Electronic Case Files (Управління справою / Документи електронного справи).
Канада . У минулому десятилітті були запущені дві не зв'язані один з одним системи. За допомогою E-filing можна подати документи до суду, а переглянути підсумки закритих справ можна на сайті місцевої некомерційної (але і не державної) організації - Канадського інституту правової інформації (Canadian Legal Information Institute).
Великобританія . Суди ведуть діловодство в двох форматах - від паперових носіїв ніхто відмовлятися не поспішає.
Італія . Від «паперу» відмовилися лише в окремих містах, та й то не у всіх інстанціях. Пілотна версія Електронної системи цивільного судочинства (ЕСГС) була запущена в Вероні. Зараз ця система не тільки дозволяє заповнювати позовні документи онлайн і забезпечує доступ до електронних копій рішень - всередині неї можна також отримати віртуальні юридичні консультації.
Німеччина . Подача документів, їх обробка і навіть винесення вердиктів відбуваються в електронному форматі, при цьому учасникам процесу доводиться платити за персональний ключ. За допомогою «особистих кабінетів» німці навіть можуть письмово вступати в дискусії з опонентами і оскаржувати надані їм документи.
Яна Собко,
«Судово-юридична газета»
_03_03.png)
