Узагальнення практики розгляду справ
про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України Горностаївським районним судом Херсонської області в 2016 році
На виконання листа апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2016 року № 01-4/46/2016 Горностаївським районним судом Херсонської області проведено узагальнення практики розгляду судом справ про адміністративні правопорушення за 10 місяців 2016 року.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення всіх категорій та аналізуємої категорії справ, діяльність Горностаївського районного суду Херсонської області направлена на реалізацію конституційних гарантій забезпечення захисту прав та свобод громадян, підвищення авторитету суду в межах району та області.
За аналізуємий період, в провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області за ст. 130 КУпАП перебувало 19 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 12 справ відносно 12 осіб та 6 справ щодо 6 осіб повернуто для належного дооформлення, 1 справа відносно 1 особи закрита з причини закінчення на момент розгляду справ строків передбачених ст. 38 КУпАП.
В ході проведення узагальнення було встановлено, що Горностаївським районним судом Херсонської області розглядались справи передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно осіб, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.
При притягненні осіб до адміністративної відповідальності за вказаний період застосовувались наступні види адміністративних стягнень:
- штраф – по 7 справам про адміністративне правопорушення (655/390/16-п, 655/468/16-п, 655/369/16-п, 655/284/16-п, 655/172/16-п, 655/671/16-п, 655/196/16-п);
- позбавлення права керування – 1 справа про адміністративне правопорушення (655/122/16-п);
- адміністративний арешт – 3 справи про адміністративне правопорушення(655/231/16-п, 655/100/16-п, 655/121/16-п );
- матеріали передано на розгляд колективу військової частини – 1 справа про адміністративне правопорушення(655/166/16-п).
Судом відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, для належного оформлення, після вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повернуто 6 матеріалів (655/101/16-п, 655/405/16-п, 655/516/16-п, 655/679/16-п, 655/690/16-п, 655/686/16-п). Це свідчить про те, що посадові особи, які складають протоколи про адміністративні правопорушення часто відносяться до оформлення матеріалів про правопорушення поверхово та формально. Документи, згідно яких правопорушники притягуються до адміністративної відповідальності, не завжди містять належні реквізити, є випадки що протоколи складаються неграмотно і несвоєчасно, з цими документами не завжди були ознайомлені особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, їм часто не роз’яснюють при складанні протоколу права і обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП. У більшості випадків у протоколах не вказана адреса правопорушника.
Недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення призводить до вимушеної тяганини з розглядом справ, а іноді й до спливу строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності.
За вказаний період, судом обґрунтовано закривалось провадження у справах у разі закінчення строків, визначених у ст. 38 КУпАП, однак при цьому - винні особи уникали відповідальності, що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням.
Так на підставі ст. 38 КУпАП Горностївським районним судом Херсонської області, через недотримання уповноваженими посадовими особами Н.Каховського ВП ГУНП в Херсонській області вимог ст. 38 КпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та несвоєчасне надсилання матеріалів до судів, закрито провадження у справі №655/101/16 –п. При цьому постанову, де було застосовану статтю 38 КпАП, не було опротестовано прокурором, оскаржено чи скасовано, що свідчить про правильність її застосування судом.
Адміністративне стягнення з застосуванням заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП по вказаній категорії справ не застосовувалося.
За аналізуємий період за ст. 130 КУпАП Горностаївським районним судом накладено стягнення у вигляді штрафу на 7осіб на загальну суму 33150 гривень, з них добровільно сплачено 10200 гривень, що свідчить про належну роботу суддів в частині проведення роз’яснень щодо добровільної сплати коштів до державного бюджету.
При підготовці справи до розгляду, в силу вимог ст. 278 КУпАП, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол (ст. 256 КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді повідомляються про розгляд справи судовою повісткою, де зазначаються дата і місце розгляду справи ( ст.277-2 КУпАП ).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 279 КУпАП, розпочинається з представлення головуючого судді, який оголошує, яка справа підлягає до розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 268-272 КУпАП, після чого оголошується протокол про адміністративне правопорушення.
Суддею заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з’ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя виносить постанову по справі відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Постанова оголошується суддею негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається особі, щодо якої її винесено під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відмітка у справі (ст. 285 КУпА ). В постанові по справі про адміністративне правопорушення роз’яснюється порядок її оскарження.
Випадку перегляду постанов по справах про адміністративне правопорушення в практиці Горностаївського районного суду Херсонської області за вказаний період не було.
При розгляді справ даної категорії судді Горностаївського районного суду Херсонської області не ухильно дотримуються вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, використовують рекомендації постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, зі змінами від 19.12.2008 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», враховують положення Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-У1, зі змінами на 07.11.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Як свідчать, опрацьовані, у ході проведення узагальнення, матеріали адміністративних справ судді при розгляді :
1. Неухильно дотримуються вимог ст.ст. 248, 249 КУпАП, ст. 268 КУпАП, тобто всі справи – розглядаються в присутності особи, яка вчинила правопорушення, а в разі її відсутності - справа розглядається тільки в тому випадку, коли особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи є поштове зворотне повідомлення про отримання судової повістки). Особам, які притягуються до відповідальності роз’яснюються їх права, а саме знайомитися з матеріалами справи, додавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката тощо.
2. З’ясовують всі обставини передбачені ст. 247, 280 КУпАП, в тому числі шляхом допиту свідків;
3. Звертають особливу увагу на наявність акту медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння, а у випадках ухилення особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння на зазначення у протоколі даного факту ухилення від проходження медичного огляду в присутності 2-ох свідків.
4. При виборі адміністративного стягнення судді керуються вимогами ст. 33-35 КУпАП, тобто враховують характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи – порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність у межах санкцій відповідних норм.
5. Дотримуються вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП при складанні змісту постанови, в якій обов’язково зазначаються докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
6. Відповідно до ст. 268 КУпАП роз’яснюють постанову та порядок її оскарження до апеляційного суду Херсонської області.
7. Справи розглядаються без порушень вимог ст.. 277 КУпАп, тобто з дотриманням 15- денного строку з дня надходження справи до суду.
Керівник апарату
Горностаївського районного суду О. В. Олійник
_03_03.png)
