Голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло звернувся до Ради суддів України та Вищої ради правосуддя стосовно ситуації, яка склалася з віднесенням помічників суддів до суб’єктів декларування, визначених Законом України «Про запобігання корупції».
У листах зазначено, що після набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» помічники суддів втратили статус державних службовців та згідно зі статтею 92 цього Закону їхні посади віднесені до посад патронатної служби.
Водночас у ЗМІ з’явилися відомості про те, що в окремих індивідуальних роз’ясненнях, наданих Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) у відповідь на звернення помічників суддів, висловлено думку, що помічники суддів є суб’єктами е-декларування.
Свою позицію НАЗК обґрунтовує тим, що помічники суддів належать до категорії посадових та службових осіб органів державної влади і виконують низку консультативно-дорадчих функцій.
У листах звернено увагу на те, що наводячи виконання особами консультативно-дорадчих функцій як ознаку посадової особи іншого державного органу, НАЗК фактично застосувала норму Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», яка втратила чинність разом із набранням чинності новим Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу». Чинними нормативно-правовими актами поняття «посадова особа» не визначено.
Новий Закон України «Про державну службу» докорінно змінив основні засади поняття державної служби та передбачив як окремий інститут патронатну службу, яка протиставляється державним службовцям за обсягом функцій та повноважень.
Натомість нормативне визначення має поняття «службова особа», яке охоплює випадки здійснення працівником організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
До обов’язків помічників суддів, відповідно до Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 № 14, не належить здійснення жодних функцій держави, зокрема організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських.
Водночас здійснення помічником судді відповідно до норм цього Положення консультативно-дорадчих функцій не охоплюється діяльністю службових осіб.
Також у листах звернено увагу на те, що роз'яснення НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» мають лише рекомендаційний, інформаційний характер. Віднесення осіб до суб’єктів е-декларування не стосуються повноважень НАЗК. Будь-які роз’яснення НАЗК не мають сили нормативно-правового акта. Роз’яснення законодавства, що містять нові правові норми, є нечинними і не підлягають виконанню.
Виклавши позицію Вищого адміністративного суду України, Олександр Нечитайло порушує питання про те, чи повинні працівники патронатної служби, зокрема помічники суддів, які втратили статус державного службовця, як на цьому наполягає НАЗК, заповнювати
е-декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та чи належать вони до категорії суб’єктів декларування, визначених цим Законом.
Джерело: www.vasu.gov.ua
_03_03.png)
