11 квітня 2019 року Горностаївським районним судом Херсонської області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина П за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, громадянин П притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02 лютого 2019 року близько 19.30 годин на вулиці Першотравневій в смт.Горностаївка Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Тим самим громадянин П притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння".
В судовому засіданні громадянин П не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 02 лютого 2019 року близько 19.30 годин на своєму автомобілі ВАЗ 2104, він проїжджав по вулиці Першотравневій в смт.Горностаївка Херсонської області, де був зупинений двома працівниками поліції у зв'язку з неосвітленим переднім номерним знаком. В ході розмови працівники поліції запитали в нього, чи вживав він якісь алкогольні напої. У відповідь він пояснив, що ніяких алкогольних напоїв не вживав, після чого сам запропонував пройти огляд за допомогою алкотестера або проїхати до лікарні для проходження медичного огляду. Працівники поліції завірили його, що проходити огляд не потрібно, та дозволили йому продовжувати рух на своєму автомобілі. В стані алкогольного сп'яніння він не перебував, оскільки в той день не вживав ніяких спиртних напоїв. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся, навпаки, добровільно пропонував пройти такий огляд. На місці зупинки працівники поліції не складали відносно нього ніяких документів. Про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише в суді при розгляді даної справи. На місці події були лише він та два працівники поліції, більше нікого там не було. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.
02 лютого 2019 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області склав протокол серії БД № 360621 про адміністративне правопорушення за те, що 02 лютого 2019 року близько 19.30 годин на вулиці Першотравневій в смт.Горностаївка Херсонської області громадянин П, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з пояснень громадянина П, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 02 лютого 2019 року не вживав алкогольних напоїв, не перебував у стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також вказані у протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не зявились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
На підтвердження вини громадянина П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали: пояснення свідків від 02 лютого 2019 року (л/с 2-5), з яких вбачається, що 02 лютого 2019 року близько 19.45 годин громадянин П, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки в судовому засіданні громадянин П заявив, що вказаних осіб не було на місці події, громадяни (вказані свідками у протоколі про адміністративне правопорушення), будучи належним чином повідомлені, не з'явились в судове засідання та не надали відповідних пояснень, а інші особи навіть не згадуються в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на підтвердження вини громадянин П у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано оптичний диск із відеозаписом з місця події (л/с 8). Проте, суд позбавлений можливості переглянути цей відеозапис, оскільки диск не відкрився для перегляду.
Отже, в судовому засіданні пояснення Громадянина П ніким не спростовані.
Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно громадянина П, обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях громадянина П відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
_03_03.png)
