07 червня 2019 року Горностаївським районним судом Херсонської області закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина А за ч.1 ст.130 КУпАП "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння" у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Так, громадянин А притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння" за те, що 12 квітня 2019 року близько 19.30 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області він керував автомобілем "Chery Amulet", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні громадянин не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 12 квітня 2019 року близько 19.30 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області він, керуючи автомобілем "Chery Amulet", порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. На місці події він дочекався приїзду працівників поліції, які оформили документи про дорожньо-транспортну пригоду, після чого сказали, що в таких випадках водієві обов`язково треба пройти медичний огляд для перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що не вживав алкогольних напоїв, але погодився пройти медичний огляд, оскільки розумів, що це необхідно при оформленні дорожньо-транспортної пригоди. Працівники поліції відвезли його в Горностаївську центральну районну лікарню, де вони кудись пішли, залишивши його одного чекати у прийомному передпокої. Через деякий час до нього підійшов якийсь чоловік у білому халаті (мабуть, лікар) та запитав, чи вживав він алкогольні напої. Він пояснив тому чоловікові, що протягом 12 квітня 2019 року не вживав ніяких алкогольних напоїв. Згодом поліцейські відпустили його. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Він категорично наполягає на тому, що протягом 12 квітня 2019 року він не вживав ніяких алкогольних напоїв. Про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та медичного висновку про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, він дізнався лише в суді при розгляді даної адміністративної справи.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.
12 квітня 2019 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкрьоба О.В. склав протокол серії БД № 360632 про адміністративне правопорушення за те, що 12 квітня 2019 року близько 19.30 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області громадянин А керував автомобілем "Chery Amulet", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з пояснень громадянина А , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки протягом 12 квітня 2019 року не вживав алкогольних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та медичного висновку про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, дізнався лише в суді при розгляді даної адміністративної справи.
Поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкрьоба О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина А в судове засідання не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вказані у протоколі свідки в судове засідання не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресами місць їхнього проживання, вказаних у протоколі. Проте, судові повістки повернуті до суду неврученими адресатам з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".
На підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:
-витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за 12 квітня 2019 року (л/с 3), з якого вбачається, що 12 квітня 2019 року близько 19.30 годин на вулиці Покровській в смт.Горностаївка Херсонської області громадянин А , керуючи автомобілем "Chery Amulet", не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого пошкодив автомобіль;
-висновок Горностаївської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду (л/с 4), з якого вбачається, що 12 квітня 2019 року о 20.30 годин громадянин А перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, суд критично оцінює цей доказ, оскільки висновок не підписаний обстежуваною особою, результатів аналізів до висновку не додано;
-пояснення свідків від 12 квітня 2019 року (л/с 5) з яких вбачається, що 12 квітня 2019 року близько 22.45 годин громадянин А відмовився підписати протоколи про адміністративне правопорушення. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки вони не стосуються безпосередньої події адміністративного правопорушення.
Отже, в судовому засіданні пояснення громадянина А ніким не спростовані.
Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно громадянина А , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях громадянина А відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
_03_03.png)
